Io io io, chi sono io?

Cosa dire ora, Rossi, dei tenerissimi adolescenti che ammazzano i loro genitori, i loro compagni (e non parliamo degli adulti!), che si drogano, che diventano sempre più insensibili, più violenti, più disorientati, cosa dire di loro? Sono veramente loro i veri responsabili o è la società in cui nascono e crescono a renderli così?

Alle tavole rotonde, Rossi, questo nuovo oppio televisivo dilagante, tutti i lacché dello Stato predatore sono presenti, sempre gli stessi, più o meno, e guarda a che punto siamo arrivati: partecipano a queste tavole rotonde anche coloro che sono stati chiamati più volte in tribunale e sono stati addirittura condannati per omicidio! Anche loro lì, a parlare insieme agli altri di questo nuovo fenomeno sociale: i ragazzi assassini.

Questi signori che partecipano alle tavole rotonde, tutto dicono, eccetto quello che dovrebbero dire, e cioè che i veri criminali non sono i ragazzi che uccidono, ma che i veri criminali sono loro, proprio loro che sono stati chiamati lì a giudicarli! Ma questo, i lacché statali, non lo diranno mai: come potrebbero sputare sul piatto dove mangiano!?

Ecco, Rossi, il capovolgimento della realtà sociale: i criminali che giudicano gli innocenti!

 Vedere Lo  Stato predatore

Strano, molto strano, ma non ho mai letto un articolo, uno scritto che avesse attaccato direttamente o indirettamente le industrie capitalistiche della carta stampata. È un fatto questo che dovrebbe creare qualche preoccupazione. C’è, però, una ragione, una ragione molto evidente e anche molto deludente. Se uno scrittore scrivesse qualcosa contro l’editoria, chi poi lo pubblicherebbe? Nessuno! Le case editrici in generale e la casa editrice in cui lui sta già, eventualmente, pubblicando i suoi libri, oppure quella dove si indirizzerebbe, una volta denunciata l’editoria come organizzazione capitalistica e sfruttatrice, troverebbe difficoltà a farsi editare. In altre parole, non si può chiedere ad un editore di pubblicare la propria opera e contemporaneamente accusarlo di sfruttamento. È un controsenso. Ecco la gabbia e il bavaglio dello scrittore nei confronti dell’editoria.

(altro…)

Credetemi, vi vedo tutti, mi siete diventati trasparenti, nessuno sfugge al mio occhio attento; infatti lo so, lo so, lo so fino alla nausea che voi tutti, fratelli di sorte ma non di vita, voi tutti siete stati cresciuti per esseri comprensivi, diligenti, obbedienti, tolleranti, coscienziosi; vi hanno insegnato persino come piegare bene gli abiti quando ve li togliete prima di andare a letto, e sicuramente non si sono dimenticati di dirvi che dovete lavorare, lavorare duro e pagare le tasse fino all’ultimo centesimo, che dovete servire il vostro paese prima della vostra famiglia e se necessario dovete farvela mettere nel culo senza lamentarvi; amorevoli dovete essere, sempre amorevoli, amorevoli verso i vostri signori; l’undicesimo comandamento lo esige: dovete porgere l’altra guancia quando il tiranno vi calpesta, quando il boia vi sputa in faccia prima di staccarvi la testa; è così, non gli è sfuggito nulla, vi hanno insegnato proprio tutto tutto tutto!, dovete accettare sempre tutto tutto tutto!, miseria umiliazione, anonimato, tutto tutto tutto!, vergogna, ignominia, prostituzione, tutto tutto tutto!, gli assassini legalizzati che vi governano poi dovete onorarli dal primo all’ultimo e senza un perché, tutto tutto tutto!, anche la morte e nel modo più indegno e spregevole dovete accettare, tutto tutto tutto!, e guai a voi se vi ribellate, se muovete un solo dito, tutto tutto tutto!, qualsiasi cosa dovete accettare, perché è questo, proprio questo quello che vi hanno insegnato a scuola, in chiesa e dappertutto; sì lo so, lo so, lo so e lo so fino alla nausea chi è stato, chi vi ha messo tutto questo tesoro in testa, sono stati “loro”, ma certo, proprio “loro”, quelli che hanno creato tutto a “loro” immagine e somiglianza; sì, lo so, lo so, lo so, so tutto questo e molto molto di più, non avete scampo, ormai il gioco è fatto, i ruoli sono stati distribuiti; sì, sono “loro”, proprio “loro”, quelli che scolpiscono le vostre vite secondo la “loro” natura e i “loro” intestini, quella stupenda parte bassa del “loro” corpo; “loro”, proprio “loro” gli autori di questo fantastico mondo in cui viviamo; sì, “loro”, coloro che vi dicono che dovete sacrificarvi per “loro”, perché voi, voi, voi!, in realtà, non valete nulla, nulla di nulla, e “loro” tutto!

“Ahi ahi ahi

serva Italia,

di dolore ostello,

nave senza nocchiere in gran

tempesta, non donna di

provincia, ma bordello!”

Il vecchio e stravecchio Dante aveva ragione e ha ancora ragione. Qual è la tua opinione, lettore?

Esiste anche questa, amico Rossi, l’Università degli asini a 2 zampe (e vogliano gli asini a quattro zampe perdonarci se prendiamo la loro specie come esempio, ma noi qui stiamo parlando di asini, non a 4 zampe, ma di asini a 2 zampe). Si trova a Fognamagna, la capitale del Paese delle meraviglie. Rilascia, questa illustre istituzione, a tutti e senza distinzione di ceto e di provenienza, una laurea divina-asinina. È una laurea a tutti gli effetti e riconosciutissima in tutti i paesi bogududiani. Il titolo più alto nella professione asinesca, è quello del Grande Santone, il vice di Bogududù, l’Asino degli asini, colui che siede sul trono della gerarchia asinesca, appunto, il Grande Santone. Costui vive a Fognamagna. Fognamagna è la città più dotata e preparata per l’istruzione degli asini a due zampe.

(altro…)

Io mi identifico, se proprio devo farlo, con il passeggero. Mi identifico con le nuvole che transitano nel cielo, con le stagioni che vanno ma non vengono, con gli uccelli che volano nell’aria senza lasciare traccia, con i fiori selvaggi che si schiudono nei campi e, come loro, temo la mano fatale di un passante o la bocca affamata di un animale; mi identifico con colui che vede con lo stesso occhio la bellezza infinita della Vita e il suo inarrestabile sfacelo; con colui che, nonostante tutto il chiasso che c’è intorno, sa di essere solo; con colui che sa di vivere in un mondo senza senso e che, malgrado ciò, cerca di dare un senso ad ogni cosa che pensa, dice e fa.

Io mi identifico, se proprio devo identificarmi con qualcuno, con tutti quelli che soffrono le ingiustizie e le bestialità di questo mondo; con tutti quelli che si battono all’ultimo sangue per estirparle; con tutti quelli che cercano di fare di ogni istante un’eternità; con tutti quelli che non ambiscono alla pelle dei loro simili, ma che, insieme a loro, vivono in pace e fratellanza.

(altro…)

Fin da ragazzo, e non chiedermi come mai, io non ho mai avuto bisogno del soprannaturale, né di qualsiasi altra cosa associata al trascendente. Oggi, come allora, in ogni istante della mia esistenza io m’immergo nell’infinita ricchezza del mondo naturale che mi abbraccia e abbraccio e di cui mi sento figlio legittimo. La mia fantasia, in questo fantastico universo, spazia dai quark ballerini agli ammassi stellari; mi sento a mio agio nel micro e nel macro; il mio “io”, come una fisarmonica, si dilata e si contrae nell’immensità del reale e si sente deliziosamente bene in questo immenso spazio composto di cerchi e di campi gravitazionali.

(altro…)

Quando andiamo al nocciolo delle cose, Rossi, ci accorgiamo che brancoliamo tutti, chi più chi meno, nel buio più profondo. Quando pensiamo e parliamo di cose metafisiche, di cose che vanno oltre la fisica, oltre il mondo fenomenico, quando superiamo un certo limite del nostro orizzonte conoscitivo, quando andiamo oltre il nostro sistema solare, oltre la nostra galassia, quando ci avventuriamo nell’universo aperto, addirittura oltre il big bang; quando poi ci mettiamo anche a parlare di quark, di stringhe, di materia oscura, di materia chiara, di particelle wimp e ci mettiamo a pensare a cosa c’è dopo la morte superando così tutti i nostri orizzonti conoscitivi, allora, my dear friend, tutto il parlare diventa personale, personale e basta. Nessuno – preti sciamani gurù dèi scienziati santi filosofi stregoni papi profeti poeti -, nessuno, neppure il re dell’immenso, Einstein, né il re del microscopico, Bohr; insomma, proprio nessuno sa veramente di cosa stia parlando. Ognuno, a questo livello di pensiero, è lasciato solo, lasciato a credere quel che vuole, perché, in questi luoghi così remoti impervi e oscuri, il pensiero non può essere che personale. L’intersoggettività, in questi campi della mente, non esiste. Se qualcuno volesse formulare un “credo” su questo mondo immerso nelle tenebre e nell’immenso, dovrebbe avere l’umiltà di farlo per se stesso, perché il suo “credo”, visto in questi termini, non è più merce di scambio.

Vedere  Ha un senso la vita?

Ormai anche i decrepiti non intendono più mollarlo. Quando sono lassù, sul palcoscenico, respirano aria di bordello istituzionalizzato, aria che li attira come la merda attira le mosche. È proprio quell’aria che cercano vogliono ambiscono, quella a cui si sono sempre ispirati: la loro unica ambizione. Perché? Perché lì è facile far carriera, facile riempirsi le tasche, facile diventar famosi e anche perché fuori dal palcoscenico c’è solo il vuoto e la noia, lo schifo e la nausea, la nullità e l’anonimato.

“No!, urla il buffone-attore, non voglio abbandonare il palcoscenico, il ruolo della primadonna mi piace! Lo voglio! Mi sento tagliato!”

“Ci credo,” disse una voce fantasma fra i cloni, “ci credo che ti senti tagliato per questo mestiere, consideriamo tutto quello ti prendi e in cambio dai!”

(altro…)

In altre parole, come si presenterebbe l’universo se non ci fossero esseri umani? Si presenterebbe senza nome, senza qualità, senza senso. Si presenterebbe così com’è. Cosa vuol dire questo? Vuol dire, appunto, senza nome. Le sue montagne, pianure, bestie, piante, mari, pianeti, stelle, galassie, spazi vuoti, quasar, buchi neri, ecc, tutti questi nomi e mille altri ancora glieli abbiamo date noi, sono un prodotto dell’immaginazione, delle nostre invenzioni, appellativi e nulla più.

Cosa vuol dire questo? Vuol dire che tutte le descrizioni, le definizioni, le idee e le rappresentazioni che ci siamo fatti del mondo, sono solo “nostre”, inclusa quella che sostiene che il mondo è “così com’è”. Siamo noi a descrivere il mondo e non il mondo a descrivere noi, noi che ci siamo fatti un’idea del mondo e non il mondo di noi; noi che siamo prigionieri nella sua pancia! La nostra visione è una visione soggettiva e questo non ha nulla a che fare se corrisponde o non corrisponde a realtà. È soggettiva e basta. Il realismo, qualsiasi tipo di realismo, in questo caso, è sempre e comunque un realismo soggettivo, umano, da “osservatori”.

(altro…)

(Ovvero la realtà per com’è e non per come si vuole che sia)

Nasci e non sai perché nasci

Sei qui e non sai perché sei qui

Cresci e non sai perché cresci

Vivi e non sai perché vivi

Diventi consapevole, se mai diventi consapevole,

Di ciò che senti, di ciò che fai e dove vivi

Ma questo non ti permette di dire:

“Io so!

So perché sono qui

So come stanno le cose

Perché conosco la mia provenienza”;

Cosciente, impotente, orfano

Cieco ma con gli occhi spalancati

Percorri deciso ribelle e pronto

Il tuo pericoloso pezzo di strada;

Lo sai!

Lo sai fin troppo bene

È tutto chiarissimo

Domani non ci sarai più!

The abc of existence

(or, as an alternative, the reality for what it is, not as you want it to be)

You are born and you don’t know why you are born

You are here and you don’t know why you are here

You grow up and you don’t know why do you grow up

You live and you don’t know why do you live

You become conscious, if ever you become conscious,

Of what you feel, what you do and where do you live

But this doesn’t allow you to say:

“I know!

I know why I am here

I know how things are

Because I know the source”;

Conscious, impotent, fatherless

Blind but with wide open eyes

Keep treading risolute rebellious and ready

Your dangerous piece of road:

You know!

You know all too well

It’s cristall clear:

Tomorrow you’ll be no more!

Grande, un delirio, un vero delirio collettivo, un evento mondiale, stupendo, tutti i cocchi e tutti i così detti potenti della terra, sono venuti ad onorare il nuovo grande divino Cocco.

“Non abbiate paura, non si stancava di dire il nuovo divino Cocco a tutte le pecorelle impaurite ch’erano venute ad onorarlo, non abbiate paura, perché è ormai da duemila anni che noi cocchi ve la mettiamo nel culo con successo e con piacere e continueremo a farlo in eterno, perché così ha deciso il grandissimo Cocco lassù.”

Popolo allo sbando, popolo alla deriva, popolo senza identità, popolo orfano, popolo che non ha mai avuto una vera guida e mai l’avrà finché popolo resterà. Amen! E come avrebbe potuto avere una guida degna di questo nome? Dove i coccodrilli regnano, i dogmi vincono e le bestie governano.

(altro…)

Arriva, arriva sul palcoscenico dei potenti il nuovo teatrante: Papa Francesco Primo. Niente da dire, lo si vede subito: ha stile, passo svelto e sicuro, parla spigliato e deciso, ha una voce carezzevole, amichevole, sonora, rassicurante, si proclama amico dei poveri, dice di essere venuto dalla fine del mondo e si spaccia, lui che appartiene alla setta dei gesuiti, per un seguace della setta dei fraticelli, cioè un seguace di san Francesco, proprio di colui che prendeva ai poveri per dare alla Chiesa, cioè di colui che andava ad elemosinare dai poverelli per poi portare tutto il bottino ricavato alla Chiesa, ecc, ecc. In altre parole, arricchire la Chiesa era l’obiettivo di san Francesco di Assisi. Se questo è anche l’obiettivo del nuovo Papa, allora poveri poverelli!

(altro…)

Durante questi giorni frenetici di attesa del conclave, il Paese è oggetto di innumerevoli dibattiti, di innumerevoli trasmissioni e conferenze, trasmissioni e conferenze tenute da grandi esperti, da grandi specialisti, da grandi santoni, da grandi dottori della metafisica, conferenze e trasmissioni tenutesi in onore del nulla e sul nulla. È già una festa solo a vedere questi signori esperti discutere discutere discutere e di cosa? Del nulla. Grande! Si parla infatti di ricerche sul nulla, di come distribuire il nulla nel Paese, in Europa, nel mondo, di come fare ricerche ed esperimenti sul nulla, di come vendere il nulla ai Marziani, di cosa vuol dire il nulla, cioè cosa vuol dire Nothingness, Néant, Nichts, Nada, Bogududù. Insomma, è veramente veramente un grande spettacolo.

Anzi fantastico. Proprio much ado for nothing, proprio uno show, uno show in cui manca, of course, il soggetto principale, Dio. Questo non esiste e se non esiste non esiste. Ormai lo sanno cani e porci che Dio non esiste, che Dio è un’invenzione, Gesù poi una fandonia unica (vedere “La favola di Cristo” di Luigi Cascioli; “Oltre la Bibbia” di Mario Liverani; “Trattato di Ateologia di Michel Onfray; “L’Illusione di Dio” di Richard Dawkins; “Dio non è grande. Come la religione avvelena ogni cosa” di Christopher Hitchens, ecc.), dei santi non ne parliamo neppure, solo scimmie antropomorfe, né più né meno che bestie imbalsamate appartenenti al regno animale.

(altro…)

Per me c’è una sola via di salvezza oggi nel mondo: occorre cambiare politica, abitudini, rotta. Le istituzioni che ci governano non si possono più guarire, sono corrotte dalle fondamenta alla sommità. Tutto l’apparato istituzionale è cancerogeno. Non regge più, fa acqua da tutte le parti, è giunta la sua fine. Dobbiamo crearne uno nuovo. Non abbiamo scelta. 2 + 2 questa volta fa 4 e non 5.

Ovvio, prima di poter applicare un “Nuovo Contratto Sociale”, qualcuno dovrà fare il lavoro sporco, il lavoro di pulizia. I miei abbozzi entreranno in gioco solo a lavoro compiuto.

Il concetto che applicheremo è vecchio. I suoi, ideatori, inventori li si trova lungo tutta la storia, ma quelli che più l’hanno teorizzato sono gli utilitaristi inglesi, in particolare Jeremy Benthan e John Stuart Mill. La loro massima è: “la più grande quantità di felicità per il più grande numero di persone.” La loro massima è la nostra massima.

Qui ci sono 5 proposte. Sono solo degli abbozzi, delle idee, spunti di pensiero in bocciolo e non pretendono altro.

Primo abbozzo

Un Contratto Sociale Computerizzato

 Dato che io non credo nell’animale homo, non lo ritengo all’altezza di certi compiti, proporrei, per quello che riguarda l’ordine pubblico e giuridico delle nazioni, di rimpiazzare i mezzi-uomini attuali (i politici) e gli uomini di legge con dei computer. Preferisco essere governato e giudicato da loro. Gli animali homo, nella loro essenza, sono, appunto, degli animali. Ci vogliono anni e anni di educazione per trasformare un homo in un essere civile; d’altra parte, ci vuole solo qualche secondo per trasformare un homo in una bestia, e io non ho fiducia in creature che si possono trasformare in animali da un momento all’altro.

Ecco la proposta. Si prenderanno un lavoratore, uno scienziato, un artigiano, un uomo di legge, uno psicologo e un filosofo, tre donne e tre uomini, da ogni paese della Terra, li si metterà insieme e, nel giro di un anno e non più, dovranno escogitare un piano politico e giuridico a livello planetario, globale. In questo piano si dovrà pensare a tutto, dalle cose più semplici, come ad esempio costruire una casa a quelle più complesse, come ci si dovrebbe comportare se un meteorite stesse per colpire la Terra.

Questo “Contratto Sociale Computerizzato”, che sarà il Contratto di tutti i cittadini del mondo, dovrà essere umano, saggio, giusto e per tutti, inclusi gli animali, il mondo vegetale e il mondo fisico. Anche la materia dovrà essere trattata con rispetto e perizia. Questo piano, una volta definito, avrà una durata di cinque anni e verrà programmato nei “Computer” che, per il tempo stabilito, saranno loro (le leggi che sono state pattuite e inserite nel loro software) a governare gli animali homo.

Solo allo scadere dei cinque anni si potranno ritoccare, se fosse necessario, tutte le leggi che non hanno funzionato bene durante il periodo della loro applicazione. Il “Contratto Sociale Computerizzato” a livello globale, di volta in volta, va perfezionato, non rifatto. Le corti giudiziarie attuali e i mezzi-uomini degli Stati predatori, verranno sostituiti con dei computer.

L’uomo è una creatura di parte, debole, soggettiva. In ogni situazione e in ogni luogo della terra favorirà sempre i suoi familiari, parenti prossimi, amici, compagni di partito. Il suo Dna parla chiaro, così anche la kin selection (la selezione dei parenti) di W. D. Hamilton. In altre parole, i consanguinei vengono prima di tutti gli altri. Queste debolezze l’uomo se le porta dietro in ogni cosa che pensa, fa e dice. Solo un “Contratto Sociale” computerizzato può mettere fine a pregiudizi e favoritismi.

Ci sarà una postilla nel “Nuovo Contratto Globale”: coloro che l’avranno ideato non potranno usufruire delle leggi che essi stessi hanno forgiato, saranno messi in pensione, in questo modo si eliminerà la tentazione di fare leggi a proprio favore.

Nel prossimo post: I 4 Io della salvezza

Vedere  Lo  Stato predatore

Ovvio, ho sacrificato allo studio e per molti anni, la mia vita sentimentale, affettiva, familiare, generazionale: nonostante vivessi nel mio tempo, per certe cose, ero fuori dal tempo. Lo sport, la musica, i cantautori, il ballo, la moda dei giovani, le vacanze e altro ancora, non li ho quasi conosciuti. Non avevo scelta se volevo recuperare, culturalmente parlando, gli anni vissuti insieme alla natura e agli animali. Lo studio, dunque, e a qualsiasi prezzo e privazione pur di poterlo realizzare. Per gli esseri umani e su tutto il pianeta, questo dovrebbe essere sacrosanto, un diritto inviolabile e inalienabile.

Mentre studiavo in Germania, Dagmar, una professoressa, ha voluto darmi un figlio, Julian, un bambino, oggi un uomo, a dir poco meraviglioso. Purtroppo non sono rimasto lì a vivere con loro. La mia voglia di studiare e di viaggiare era ancora troppo forte. Però, per quanto ho potuto, ho sempre fatto il mio dovere di padre positivo e affettuoso, quel padre di cui i bambini, tutti i bambini, hanno bisogno.

(altro…)

Nella vita, dice l’onorevole Casini, si perde e si vince. Giusto, è proprio così, nella vita si perde e si vince. Chi sono però quelli che perdono nella vita e chi sono quelli che vincono? Per esempio, un politico che perde le elezioni, è un perdente? E che cosa ha perso perdendo le elezioni, lui? La sua azienda? Il suo lavoro? Il suo posto al Palazzo? Il giorno dopo la sconfitta deve andare a lavorare in fabbrica, in miniera, in campagna, a pulire cessi, a fare il commesso se vuole mangiare? Cos’ha perso, allora, il politico quando ha perso le elezioni? Cos’ha perso l’onorevole Pier Ferdinando Casini perdendo le elezioni politiche del 25 febbraio 2013? Gli hanno forse portato via la casa, preso tutto quello che ha in banca, sequestrato tutte le sue ricchezze? Insomma, cos’ha perso l’onorevole Casini perdendo le elezioni? In realtà l’onorevole Pier Ferdinando Casini non ha perso proprio nulla, nulla di nulla. Quelli come lui non perdono, non perdono mai. Non possono perdere. E come potrebbero? Ma scherziamo! Vincono o perdono in realtà loro vincono sempre. Le leggi al governo le fanno loro, i politici, non il popolo. A loro, ai signori politici, importa solo una cosa, una cosa sola e nulla più, a loro importa unicamente il loro posto, il loro posto al governo, il posto dove loro possono adagiare dolcemente e comodamente il loro onorevole deretano, è questo e solo questo che importa a loro. In altre parole, è il trono che a loro preme, tutto il resto è commedia per i bifolchi, per gli imbecilli con la patente, per tutti quelli che adorano lo spettacolo da baraccone. All’onorevole Pier Ferdinando Casini, al nocciolo, interessa il suo lauto compenso, è questo che a lui interessa, il resto, diciamocelo pure, il resto, per l’onorevole Pier Ferdinando Casini, non ha senso, è solo spettacolo di piazza e nulla più.

Questa ha un’identità inconfondibile: è l’essenza e la madre della politica. È un’inclinazione dei dispotici, degli uomini al potere, essere violenti con quelli che potere non hanno. È inutile che ci prendiamo in giro raccontandoci storie, sappiamo benissimo come realmente funzionano le cose, sappiamo che la vera violenza è quella che è in mano agli uomini di potere. È da questa violenza che poi scaturiscono tutte le altre violenze.

La storia dell’umanità porta il marchio della violenza. Dal primo capo tribù al primo faraone d’Egitto e da questo all’attuale presidente degli Stati Uniti d’America, Barack Obama, è cambiato solo il modo di governare ma non il contenuto: i potenti e i ricchi di allora dominavano sui deboli e sui poveri di allora e i potenti e i ricchi di oggi dominano sui deboli e sui poveri di oggi. È stato sempre così ed è ancora così.

(altro…)

Ad ognuno le sue esperienze borderline. Una di queste l’ho vissuta a Parigi qualche anno prima di lavorare come guida turistica alla Paris vision. Il mio disagio esistenziale, che da tempo tenevo sotto controllo a forza di volontà, ad un certo punto non ce l’ho fatta più. È scoppiato. Come conseguenza, una visione stomachevole, lugubre, insopportabile della vita si era impossessata di me. Non riuscivo a liberarmene. Detestavo ogni cosa, soprattutto la morte. La sola idea mi terrorizzava, mi rendeva impotente, ribelle, nevrotico. Non sapevo come sfuggirle, come togliermi dalla mente e dallo stomaco quello sconforto che mi stava distruggendo. Sprezzavo anche il mondo costruito dagli uomini. Era ed è rimasto intollerabile. Ne sapevo ormai qualcosa. La mia era un’esperienza dal vivo, un’esperienza vissuta lavorando e studiando e sempre al limite della sopravvivenza. Cercavo, comunque, qualche paragone accettabile tra il vivere insieme a degli animali umani e il vivere insieme a degli animali animali, come le capre, e non ne trovavo. La società caprina è un milione di volte migliore della società umana. Le capre non si ammazzano tra di loro e vivono pacificamente insieme. Ero arrivato alla convinzione che qualsiasi altro animale della terra, per quanto brutale, non avrebbe mai e poi mai potuto costruire una società così falsa e bestiale. Non parliamo poi della vita che conducevo, un incubo. Nulla mi divertiva, consolava, alleviava la mia disperazione. Parigi mi era diventata un cimitero. Era lo spavento, il terrore della realtà, lo sprezzo per il grottesco in cui vivevo e, quando non avevo un lavoro e non ne trovavo, non facevo che vedermi decomporre, codardo e incapace di reagire.

(altro…)

Il collasso, cioè la fine, cioè l’uccisione del cattolicesimo è già avvenuta quando Immanuel Kant ha pubblicato “Critica della ragion pura”, dimostrando filosoficamente, scientificamente, materialmente, umanamente la non esistenza di Dio, dunque l’artificio del cattolicesimo. Da allora in poi esiste l’arroganza religiosa e l’ignoranza, punto. Io ho utilizzato, e qui mi riferisco agli amici di Scrittori e Poesie, l’indicativo e non il condizionale, quindi non “starebbe” per finire come scrivete voi, ma “sta” per finire. Però avrei dovuto scrivere: il cattolicesimo, dopo Kant, è morto.

Che poi Ratzinger si sia dimesso perché ha intuito la fine del cattolicesimo o perché nauseato e schifato dal clima di corruzione morale, etica, umana che ha dovuto respirare nei suoi sette anni di pontificato, vedi pedofilia, vendita di armi, banca vaticana lo ior, misteri occulti di uccisioni e scomparse, documenti falsificati o sottratti furbescamente dalla sua scrivania e chi più ne ha più ne metta, questo nessuno, credo, lo potrà mai sapere.